Mortal Kombat 2, il sequel del film tratto dal celebre videogioco picchiaduro, non ha entusiasmato i fan che hanno rilasciato online diverse recensioni negative. Il produttore del film si scaglia contro le recensioni negative che “non hanno alcun amore per il genere”. Nemmeno io mi aspettavo molte recensioni positive quando il film è uscito al cinema l’8 maggio 2026. Il suo trailer più recente, “Let’s Fuckin’ Go”, lasciava presagire qualcosa di talmente trash da sembrare destinato a essere un clamoroso flop. Invece, con le recensioni ormai pubblicate, si attesta su un rispettabile 73% su Rotten Tomatoes! Questo però non ha impedito al produttore Todd Garner di scatenarsi in una sfuriata disgustata su X, lamentandosi di quanto siano incompetenti tutti i critici.
Mortal Kombat 2: Todd Garner si scatena
Alcune di queste recensioni mi fanno morire dal ridere. È chiaro che non hanno mai giocato al gioco e non hanno idea di cosa vogliano i fan o di NESSUNA delle regole/del canone di Mortal Kombat. Un recensore era arrabbiato perché un tizio “aveva un occhio laser!”. Perché diavolo permettiamo ancora a persone che non hanno alcun amore… Todd Garner (@Todd_Garner) 6 maggio 2026
«Un recensore era furioso perché un tizio aveva “un occhio laser!”» continua lo sfogo di Garner. «Perché diavolo permettiamo ancora a persone che non amano il genere di recensire questi film?! È sconcertante.»
La cosa è stata notata da Andrew J. Salazar, co-proprietario di Discussing Film, il quale ha anche affermato che la Garner stava “bloccando i critici su Twitter”. La reazione è certamente peculiare, considerando quanto bene un film chiaramente estremamente sciocco sia stato accolto dalla critica. Sebbene Metacritic gli attribuisca una media ponderata di 49.
Da una rapida occhiata alle poche dozzine di recensioni, sembra che sia stato accolto nel modo previsto. C’è un lusinghiero 8/10 da IGN e persino un 75 dal ben più severo San Francisco Chronicle. Total Film gli ha assegnato 3/5 stelle, definendolo un “divertentissimo secondo round”, e RogerEbert.com gli offre un lodevole 2,5/4 su un sito che prende molto sul serio i suoi film.
La già citata recensione di Simon Abrams per RogerEbert , infatti, si apre con una discussione su come questo film sembri essere stato realizzato appositamente per “i fan”, con scarso interesse a piacere a un pubblico più ampio, eppure gli assegna un punteggio piuttosto generoso nonostante una lunga lista di critiche ben fondate.
Cosa accade dopo l’uscita del film
Ma data la natura di un film così ostentato e stravagante, realizzato con un’aria kitsch e zeppo di slogan per i fan e violenza gratuita, ovviamente avrebbe attirato anche reazioni sprezzanti da parte dei soliti noti. Immagino che a questo punto nessuno nel settore si preoccupi nemmeno di leggere le recensioni del New York Post, vista la loro totale inutilità. Quindi ovviamente Johnny Oleksinski del giornale scrive la frase disgustosamente sgradevole: “un secchio di brodaglia sullo schermo che la gente perdonerà perché i perdenti esultano ogni volta che un personaggio, come loro, viene impalato o tagliato a metà”.
Per quanto riguarda questa recensione furiosa che menziona un “occhio laser”, non l’ho ancora trovata. Alcuni citano il personaggio di Kano. Ma per lo più in termini molto positivi, definendolo uno dei punti di forza del film. In una recensione molto negativa, Vulture afferma: “il film si anima davvero solo quando il mercenario australiano dagli occhi laser Kano viene riportato in scena per ragioni che persino gli altri personaggi del film riconoscono essere ingiustificate.”
Il produttore è davvero inorridito
Allora perché il produttore di Jack and Jill del 2011 (3%) e di Zoom del 2006 (5%) è così particolarmente inorridito da questa uscita che ha ottenuto un punteggio del 73%? Ci si aspetterebbe che chi ha prodotto The True Memoirs of an International Assassin del 2016 (0%) avesse la pelle un po’ più dura. Dopotutto, dopo aver prodotto Naked del 2017, che ha ottenuto un punteggio dello 0% .
Garner ha fatto una domanda. ” Perché diavolo permettiamo ancora a persone che non amano il genere di recensire questi film?” Questo perché ci vorrebbe il controllo del mondo e di tutti i media per decidere chi può scrivere recensioni cinematografiche, il che è un lavoro enorme. Inoltre, perché un critico cinematografico serio può scrivere critiche approfondite su un’opera, da cui i creatori di film possono imparare. Sai, così qualcuno saprebbe come contribuire a migliorare un film come The Fog del 2005 (4%).
